題目：早期乳腺癌患者不同多重化療方案間的比較：123項隨機(jī)試驗中100000名婦女長期預(yù)后的薈萃分析（Comparisons between different polychemotherapy regimens for early breast cancer: meta-analyses of long-term outcome among 100 000 women in 123 randomised trials）

背景：乳腺癌的不同輔助化療方案間存在中度差異是合理的，并可能會影響對于治療的選擇。本研究旨在尋找此類差異。

方法：本研究對隨機(jī)試驗中病人的數(shù)據(jù)進(jìn)行了薈萃分析，這些試驗包括：任何以紫杉類聯(lián)合蒽環(huán)類方案與相同的，或聯(lián)合更多的，或非紫杉類化療進(jìn)行比較的試驗（n = 44000）；蒽環(huán)類方案與另一項蒽環(huán)類方案（n=7000）或者與環(huán)磷酰胺、甲氨蝶呤、氟尿嘧啶方案（CMF方案；N=18000）進(jìn)行了比較的試驗；多重化療與非化療進(jìn)行比較的試驗（n=32000）。這三種藥物及蒽環(huán)類藥物阿霉素（A）和表阿霉素（E）的用藥劑量被用來定義標(biāo)準(zhǔn)的CMF、4AC、CAF和CEF。研究報告了對數(shù)秩乳腺癌死亡率比（RRs）。

結(jié)果：在蒽環(huán)類為基礎(chǔ)的對照治療方案上，增加4個獨立周期的紫杉類治療，延長治療時間，可以降低乳腺癌死亡率（RR 0.86, SE 0.04，雙側(cè)檢驗[2p]=0.0005）。在加用四個周期紫杉類的試驗組與加用其他細(xì)胞毒性藥物（大約兩倍的非紫杉類劑量）的對照組進(jìn)行比較的試驗中，沒有顯著差異（RR 0.94，SE 0.06，2p=0.33）。以CMF治療作為對照的試驗表明，標(biāo)準(zhǔn)的4AC和標(biāo)準(zhǔn)的CMF治療方案是等效的（RR 0.98，SE 0.05，2p=0.67），但累積劑量大大高于標(biāo)準(zhǔn)4AC方案（例如，CAF或CEF）的療效優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)的CMF治療（RR 0.78，SE 0.06，2p=0.0004）。化療與非化療試驗比較也表明，與標(biāo)準(zhǔn)的4AC治療（RR 0.78，SE 0.09，2p=0.01）和標(biāo)準(zhǔn)的CMF方案（RR 0.76，SE 0.05，2p <0.0001）比較，CAF可以大大降低死亡率（RR 0.64，SE 0.09，P<0.0001）。在所有基于紫杉類或以蒽環(huán)類為基礎(chǔ)的治療方案的薈萃分析中，比例風(fēng)險的降低幾乎不會受到年齡、淋巴結(jié)狀態(tài)、腫瘤直徑或分化程度（中度或差，少數(shù)分化良好）、雌激素受體狀態(tài)或他莫昔芬的使用的影響。因此，獨立于這些試驗中患者的年齡（小于70歲）和腫瘤的特點，基于紫杉類聯(lián)合蒽環(huán)類的或較高累積劑量的基于蒽環(huán)類的治療方案（不需要干細(xì)胞）將乳腺癌死亡率平均降低了三分之一。盡管應(yīng)用了紫杉類、蒽環(huán)類和其他細(xì)胞毒性藥物，10年的總死亡率差異與乳腺癌死亡率差異平行。

結(jié)論：10年時乳腺癌的死亡率降低了三分之一的臨床獲益依賴于不進(jìn)行化療的絕對風(fēng)險（雌激素受體陽性的患者接受適當(dāng)?shù)膬?nèi)分泌治療還是有一定風(fēng)險的）。低的絕對風(fēng)險意味著低的絕對受益，但有關(guān)腫瘤基因表達(dá)的標(biāo)記或定量免疫組化的信息尚缺乏，這些信息可能有助于預(yù)測風(fēng)險和（或）化學(xué)敏感性。

（薦稿：奚寶晨）

（引用來源：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22152853（Lancet.2012 Feb 4;379(9814):432-44. Epub 2011 Dec 5.）