[摘　要]
目的：探討兩種頭孢類抗生素治療肺部感染的成本效果。
方法：對128 例肺部感染患者用舒普深和頭孢三嗪兩種治療方案的效果，用成本2效果分析法進行比較。
結(jié)果：頭孢三嗪治療肺部感染較舒普深佳。
結(jié)論：藥物經(jīng)濟學(xué)在指導(dǎo)合理用藥，減輕患者經(jīng)濟負擔(dān)，提高社會經(jīng)濟效益，降低醫(yī)療費用方面具有重要作用。

[關(guān)鍵詞] 成本2效果分析；感染，肺部；舒普深；頭孢三嗪。
　　抗生素是治療細菌感染性疾病的常用藥物，用藥量占臨床用藥總量的1/4，故抗生素的藥費支出甚高。臨床使用抗生素，不僅強調(diào)安全、有效，也應(yīng)注重經(jīng)濟上的合理性。本文運用藥物經(jīng)濟學(xué)原理^[1] ，利用姜振潑等^[2] 的資料，對第三代頭孢類抗生素舒普深（頭孢哌酮和舒巴坦組成的復(fù)方制劑）和頭孢三嗪治療肺部感染進行成本-效果分析（Cost-effectiveness analysis），為臨床合理用藥提供參考。

1 病例選擇和治療方案

1.1 病例選擇
　　經(jīng)臨床、X線胸片、細菌學(xué)證實的肺部感染住院患者128例，隨機分為舒普深組（A組）和頭孢三嗪組（B組）。A組64例，男42例，女22例，平均年齡（50.4±10.5）歲，用藥前體溫升高48例，WBC升高50例，平均給藥（9.1±2.2）d，平均用藥量（31.3±3.8g，輕、中、重度患者各15，32，17例；B組64例，男40例，女24例，平均年齡（49.8±12.3）歲，用藥前體溫升高45例，WBC升高48例，平均給藥（9.0±2.5）d，平均用藥量（31.6±3.5）g，輕、中、重度患者分別17，34，13例。兩組情況經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，具有可比性（P > 0.05）^[2]。

1.2 治療方案
　　A組靜脈滴注舒普深（大連輝瑞制藥有限公司生產(chǎn)），每次1.0～2.0g，bid；B組靜脈滴注頭孢三嗪（上海第三制藥廠生產(chǎn)），每次1.0～2.0g，bid。兩組療程均為7～14d。

2 分析方法

2.1 成本的確定
　　成本是指某一特定方案或藥物治療所消耗資源的價值，用貨幣單位表示。藥物經(jīng)濟學(xué)的成本不僅指藥品費用，還包括治療費用、儀器損耗、實驗檢測、勞動消耗等一切費用。本文所有費用均按標(biāo)準(zhǔn)收費（元）計算，同時除去各種不確定的費用因素，提出下列成本概念。
2.1.1 藥品成本（C_藥）患者所用藥物的費用。舒普深、頭孢三嗪每克價格分別為149.50，75.00 元，則C_藥為：A=149.50×31.3=4679.35 元；B=75.00×31.6=2370.00 元。
2.1.2 給藥成本（C_給）患者使用藥物所需的費用，每次輸液的費用以16.00元計，則C_給為：A=16.00×2×9.1=291.20 元；B=16.00×2×9.0=288.00 元。
2.1.3 檢查成本（C_檢）患者住院期間所作各種檢查的費用。包括血常規(guī)、尿常規(guī)、肝功能、腎功能、X線胸片、痰細菌培養(yǎng)，單價分別為20.00，10.00，8.00，16.00，51.00，80.00 元，C_檢均值為：（20.00+10.00+8.00+16.00+51.00+80.00）×2=370.00 元。
2.1.4 住院成本（C_住）采用住院床位費用平均值，以每天10.00元計。A=10.00×9.1=91.00元；B=10.00×9.0=90.00 元。
2.1.5 時間成本（C_時）患者在整個治療期間所需時間的社會勞動值費用。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)^[3]，1994年我國城鎮(zhèn)職工人均每年工資4510.00元，按每年365日計算，人均日平均工資12.36元。兩種方案的C時分別為：A=12.36×9.1=112.48元；B=12.36×9.0=111.24 元。
2.1.6 總成本（C_總）C_總=C_藥+C_給+C_檢+C_住+C_時。由此兩種治療方案的C總分別為：A=4679.35+291.20+370.00+91.00+112.48=5544.03 元；B=2370.00+288.00+370.00+90.00+111.24=3229.24 元。

2.2 效果的確定
　　效果是指某一特定方案或藥物治療的結(jié)果，一般用臨床指標(biāo)，如搶救患者數(shù)、延長生命年限治愈率、預(yù)防并發(fā)癥數(shù)量等表示。本文用有效率和細菌清除率為效果指標(biāo)。A、B兩方案的有效率分別為93.7％，89.1％，細菌清除率分別為89.7％，83.8％。另A、B兩組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為6.25％，8.10％（P < 0.05）。

2.3 成本2效果分析
　　成本-效果分析的目的在于平衡成本和效果，在二者之間尋一最佳點。成本效果比（CPE）則把二者有機地聯(lián)系起來，是用單位效果所花費的成本或每一貨幣單位產(chǎn)生的效果表示。費用增加，效果有增加、不變、降低三種情況。
　　當(dāng)費用增加效果也增加時，就需要考慮每增加一個效果單位所花費的成本，即增加的成本效果比（△C/△E ），它代表了一個方案的成本效果與另一方案比較而得的結(jié)果。本文兩種治療方案的成本2效果分析結(jié)果見表1。０

2.4 敏感度分析
　　藥物經(jīng)濟學(xué)研究所用的變量通常較難準(zhǔn)確地測量，每個治療方案在不同人群或不同醫(yī)療單位中的費用和效果可能不同，很多難以控制的因素對分析結(jié)果都有影響。所以必須采用某些假設(shè)或估計數(shù)據(jù)，驗證其對分析結(jié)果的影響程度[1]。本文把兩種治療C_總相加得
C_總=5544.03+3229.24=8773.27元，C_藥、C_給、C_檢、C_住、C_時分別占總費用的百分率，即
C_藥=4679.35+2370.00=7049.35，占總費用80.4％；
C_給=291.20+288.00=579.20元（6.6％）；
C_檢= 370.00+370.00=740.00元（8.4％）；
C_住=91.00+90.00=181.00元（2.0％）；
C_時= 112.48+111.24=223.72元（2.6％）。
　　從費用分配中可以看出，治療肺部感染患者的總成本C_總=80.4％（C_藥）+6.6％（C_給）+8.0％（C_檢）+2.0％（C_住）+2.6％（C_時）隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和醫(yī)療保險制度的改革，勞動和時間的價值必定提高，藥費必然降低。故將C藥降低20％，C_給、C_檢、C_住、C_時分別提高5％，得到敏感度分析的成本公式C_總=60.4％（C_藥）+11.6％（C_給）+13.4％（C_檢）+7.0％（C_住）+7.6％（C_時）。敏感度分析見表1。

3 討論
① A、B兩種治療方案各項基礎(chǔ)特征，如性別、年齡、病情程度等均差異不顯著（P > 0.05），具有可比性；治療結(jié)果采用臨床指標(biāo)有效率和細菌清除率，符合成本-效果分析要求。
② 由表1可知，A方案的有效率和細菌清除率的CPE均較B方案高，說明A方案效果升高一個百分點所需費用比B方案多。從增值成本效果比（△CP△E）來看，要增加一個效果，A方案要比B方案多花費503.22元（有效率）和392.34元（細菌清除率）。敏感度分析也驗證了參數(shù)的變化對結(jié)果的影響不大。說明B方案具有藥物經(jīng)濟學(xué)意義，即頭孢三嗪治療方案較舒普深治療方案更合理。
③ 藥物治療過程中應(yīng)充分考慮藥物的不良反應(yīng)，藥物經(jīng)濟學(xué)分析就是要在成本、效果、不良反應(yīng)間找到一個最佳點，通過成本2效果分析優(yōu)選的最佳方案并不是費用最低的方案^[1]。由于本文A、B兩方案的不良反應(yīng)發(fā)生率相當(dāng)，故最優(yōu)方案正好是費用最低的方案。
④ 從成本-效果分析中的費用構(gòu)成可以看出，抗生素的費用在醫(yī)療費用中的構(gòu)成比大，而且臨床抗生素的品種又多，因此應(yīng)積極開展抗生素應(yīng)用的臨床藥物經(jīng)濟學(xué)評價和分析，優(yōu)選用藥方案，以降低醫(yī)療費用。

[參考文獻]
[1] 丁玉峰，宋秉鵬. 藥物經(jīng)濟學(xué)研究. 見：周元瑤主編. 藥物流行病學(xué)[M].北京:中國醫(yī)藥科技出版社，1996.2482261.
[2] 姜振潑，吳永群，房錫曉，等. 舒普深和頭孢三嗪治療肺部感染的研究[J].中國新藥雜志，1999，8(4):2502252.
[3] 國家統(tǒng)計局. 國家統(tǒng)計局關(guān)于1994年國民經(jīng)濟的社會發(fā)展的統(tǒng)計公報[N].中國信息報，1995202228（第2版）.

　?。ㄗ髡撸喝A中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院 藥劑科 丁玉峰，武漢市第十醫(yī)院內(nèi)科 彭金蘭）
　?。ū卷撠?zé)編：王占榮，MMS）